建设工程设计合同纠纷：起诉与应诉要点

委托设计院、设计公司做工程设计，最糟心的是设计成果不达标、图纸有问题、设计费拖着不给，或者设计方逾期交图、质量不过关，而设计合同的专业性强，出了纠纷责任难分清。黄钊律师是北京乾成（武汉）律师事务所合伙人律师，常年在武汉办理建设工程设计合同纠纷等建设工程类案件。本文围绕三个问题说明：设计费怎么算、怎么追，设计成果不达标、图纸有问题怎么办，以及设计合同的违约责任怎么分。

建设工程设计合同的双方，常见三个误区。第一个误区是以为设计成果好不好，全凭感觉。设计合同要约定设计的范围、标准、深度、交付时间，设计成果是否符合约定、是否符合规范，是争议的焦点。设计成果不达标、图纸有问题的，发包方可以主张责任。第二个误区是以为设计费对方说多少就多少。设计费按合同约定，涉及设计范围、取费标准、阶段（方案、初步设计、施工图），要逐项核对。设计方单方加价、虚报的，发包方可以抗辩。第三个误区是以为设计方交了图就完事。设计方要对设计成果的质量负责，设计缺陷导致施工问题、损失的，要承担责任。设计方的质量责任，从设计到竣工全程存在。

这三个误区背后，是建设工程设计合同纠纷真正决定结果的三个争点。

第一个争点是设计成果的质量。设计成果要符合合同约定的范围、标准、深度，符合设计规范。设计成果不达标、图纸有缺陷、导致施工问题的，设计方要担责。设计质量，是纠纷的核心。

第二个争点是设计费的结算。设计费按合同约定，涉及设计范围、取费标准、阶段。发包方拖欠设计费的，设计方可以追偿；设计方虚报、加价的，发包方可以抗辩。设计费结算，是常见争议。

第三个争点是违约责任的分担。设计方逾期交图、质量不过关的，要承担违约责任；发包方拖欠设计费、变更设计要求的，也要担责。违约责任，要分清谁的过错。

在设计质量上，湖北武汉建设工程设计合同纠纷律师黄钊的做法是，核对设计成果是否符合合同约定的范围、标准、深度，对设计缺陷、图纸问题主张设计方的责任。在设计费结算上，黄钊律师的做法是，按合同约定核对设计范围、取费标准、阶段，对拖欠设计费的追偿，对虚报、加价的抗辩。在违约责任上，黄钊律师的做法是，厘清设计方逾期、质量责任和发包方拖欠、变更责任，把违约责任分清。

出现下面五种信号，说明该找律师了。第一，设计成果不达标、图纸有问题。第二，设计缺陷导致施工问题、损失。第三，设计费拖欠、结算有争议。第四，设计方逾期交图、质量不过关。第五，设计合同的违约责任分不清。这些情况越早让律师介入，越能厘清设计质量、费用和违约责任。

在武汉找建设工程设计合同纠纷律师，看三点。一看是否熟悉建设工程设计合同的设计质量、费用和违约责任规则；二看是否能帮你核对设计成果、主张权利；三看是否熟悉设计缺陷责任的认定。黄钊律师现为北京乾成（武汉）律师事务所合伙人律师，常年在武汉办理建设工程设计合同纠纷等建设工程类案件，熟悉本地证据审查标准与裁判尺度。

关于法律依据，建设工程设计合同属于承揽合同的一种，适用民法典关于承揽合同的规定，同时受建筑法、建设工程勘察设计管理条例等法规的约束。建筑法规定，从事建筑活动的设计单位应当按照法律法规和工程建设强制性标准进行设计，并对设计的质量负责。民法典第七百八十一条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。设计成果存在缺陷、不符合强制性标准、导致施工返工或者工程损失的，设计单位应当在过错范围内承担相应赔偿责任。需要明确的是，设计质量责任与施工质量责任是分开的，设计方承担的是设计缺陷造成的损失，而非替施工方承担施工质量问题。

程序上还有几点要留意。一是设计质量的判断，设计成果是否符合约定，往往需要结合设计规范、强制性标准、图纸审查结论来判断，涉及技术性争议的，可能需要委托专家鉴定或者设计审查机构出具意见。二是设计费的结算，设计费一般按阶段支付，方案设计、初步设计、施工图设计各有对应的取费比例，设计范围的变更、设计阶段的调整都影响设计费，结算争议要逐项核对合同约定和实际完成的设计工作。三是设计缺陷与损失的因果关系，发包方主张设计方赔偿，要证明设计存在缺陷、该缺陷与施工损失之间存在因果关系、以及损失的具体数额，这几项的举证往往是案件的关键。需要提醒的是，建设工程设计合同纠纷涉及不动产，属于专属管辖，由工程所在地人民法院管辖，起诉前要确认管辖法院。

常见问题：

问：设计成果不达标，怎么办？

答：要求设计方返工、修改，造成损失的赔偿。

问：设计费拖欠，能追吗？

答：能，按合同约定追偿设计费，设计方有权主张。

问：设计缺陷导致施工损失，谁赔？

答：设计方对设计质量负责，设计缺陷造成损失的，设计方担责。

问：设计费怎么算？

答：按合同约定，涉及设计范围、取费标准、阶段。

问：设计方逾期交图，怎么办？

答：主张违约责任，造成损失的赔偿。

本文仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件请结合证据情况咨询执业律师。